通過微信購票入口訂票成功后，熟悉的彈窗廣告又出現(xiàn)在李威的手機(jī)屏幕上?！懊看味继龈鞣N各樣的彈窗。我只想簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單買張票，為什么這么難？”
訂票軟件里“牛皮癬”一樣的彈窗廣告讓常年出差的李威不勝其煩。記者發(fā)現(xiàn)，微信購票入口、飛豬、攜程、去哪兒等平臺(tái)均有相關(guān)彈窗廣告。業(yè)內(nèi)人士表示，多數(shù)彈窗廣告是為引流，將用戶引導(dǎo)至其他消費(fèi)或者活動(dòng)頁面，刺激消費(fèi)者購買相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。
專家認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)和行業(yè)組織可適當(dāng)規(guī)范彈窗廣告的頻率、形式、內(nèi)容，改善用戶體驗(yàn)，將廣告限制在合理范圍。
--關(guān)不完的彈窗廣告--
記者點(diǎn)擊進(jìn)入微信購票入口，首頁出現(xiàn)“微信立減金”、“送粽子，賺現(xiàn)金”等彈窗。切換到機(jī)票、酒店頁面時(shí)，又出現(xiàn)“0元秒海南往返機(jī)票”等彈窗廣告。記者購買一張火車票后，“恭喜你獲得訂酒店最高減100元權(quán)益，今日有效”的提醒再次彈出，點(diǎn)擊后跳轉(zhuǎn)到酒店預(yù)訂頁面。
飛豬、攜程、去哪兒等APP都有類似彈窗廣告?！?元微信紅包，直接打款”、“免單機(jī)會(huì)”、“高鐵9.9元”等“福利”并不能直接獲得，需滿足多位好友助力或連續(xù)打卡數(shù)天等條件。
業(yè)內(nèi)人士表示，微信購票的“福利”廣告，小額代金券通常都能領(lǐng)取，而“0元秒海南往返機(jī)票”獲得概率很小。
各類彈窗。APP截圖
對(duì)于李威這種一周飛好幾次的“空中飛人”，彈窗“福利”成了一種干擾?！拔也幌肜速M(fèi)時(shí)間去獲取所謂的福利，更不想騷擾朋友們，太麻煩了。”
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布的《APP廣告消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)報(bào)告(2020)》顯示，其分析的600款A(yù)PP中，58%的APP含有廣告，其中69.7%的廣告沒有“關(guān)閉鍵”。
彈窗廣告如此之多，這與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利模式有關(guān)。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良表示，“賣廣告”是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“流量變現(xiàn)”的重要方式，而APP或小程序內(nèi)設(shè)彈窗廣告通常也是為吸引流量，展示相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。
“彈窗廣告應(yīng)具備醒目的關(guān)閉鍵，內(nèi)容也應(yīng)合法合規(guī)，但部分彈窗廣告發(fā)布虛假信息，涉嫌欺詐，甚至用戶的個(gè)人信息在不知情的情況下被收集?！眲⒌铝颊f，消費(fèi)者如因彈窗廣告合法權(quán)益受到侵害，可向廣告方或提供渠道的平臺(tái)追究責(zé)任。
2021年4月7日，工信部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》和《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（APP）適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》明確指出，適老版界面、單獨(dú)的適老版APP中嚴(yán)禁出現(xiàn)廣告內(nèi)容及插件，也不能隨機(jī)出現(xiàn)廣告或臨時(shí)性的廣告彈窗。移動(dòng)應(yīng)用程序中無誘導(dǎo)下載、誘導(dǎo)付款等誘導(dǎo)式按鍵。
“對(duì)于普通APP，行政機(jī)關(guān)和行業(yè)組織可以對(duì)彈窗的頻率、形式、內(nèi)容做一些指導(dǎo)性要求，逐步將其規(guī)范化?！北本┦兄兄温蓭熓聞?wù)所律師郭聰認(rèn)為，“同時(shí)應(yīng)加大處罰力度，將廣告限制在一個(gè)合理范圍?！?/span>
--看不懂的價(jià)格--
除關(guān)不完的彈窗廣告外，部分網(wǎng)絡(luò)購票平臺(tái)的價(jià)格標(biāo)識(shí)、套餐捆綁也讓消費(fèi)者直呼“看不懂”。
飛豬、去哪兒、攜程等平臺(tái)均提供火車票、飛機(jī)票的附加付費(fèi)產(chǎn)品、服務(wù)，包括免登錄購票、保險(xiǎn)、接機(jī)等。
記者在微信購買飛機(jī)票的入口發(fā)現(xiàn)，具體航班的票價(jià)列表中，排在第一位的通常是“最低價(jià)”，而且大多數(shù)具有加購“優(yōu)享禮包”標(biāo)識(shí)。
記者隨機(jī)選擇一趟航班，標(biāo)價(jià)為493元+44元優(yōu)享禮包的票源，訂單顯示默認(rèn)價(jià)格為587元，該價(jià)格包含493元機(jī)票+44元優(yōu)享禮包+50元機(jī)建燃油費(fèi)。
優(yōu)享禮包價(jià)格。微信截圖
在票源頁面右下角的“更換服務(wù)”選項(xiàng)中，記者滑動(dòng)到最后才發(fā)現(xiàn)不購買附加服務(wù)的選項(xiàng)。此外，在上述493元票源下的“更換服務(wù)”中選擇“單選機(jī)票”，機(jī)票價(jià)格卻是504元。
單選機(jī)票價(jià)格。微信截圖
記者在微信訂票時(shí)發(fā)現(xiàn)，頁面主動(dòng)提示“本服務(wù)由同程藝龍?zhí)峁?，相關(guān)服務(wù)和責(zé)任將由該第三方承擔(dān)”。同程藝龍客服稱，該產(chǎn)品為組合產(chǎn)品，需要購買優(yōu)享包才能享受相應(yīng)價(jià)格?！爱a(chǎn)品政策不一致，價(jià)格不一致。如果您實(shí)在要預(yù)訂優(yōu)享禮包的機(jī)票金額，只能預(yù)訂支付成功后，聯(lián)系我們申請(qǐng)退訂禮包?！北粏柤皹?biāo)價(jià)和銷售方式是否涉嫌捆綁銷售時(shí)，同程藝龍客服予以否認(rèn)。
“平臺(tái)展示的兩種產(chǎn)品不是互不可缺的，而且未明示選擇套餐后機(jī)票的價(jià)格和不選套餐的機(jī)票價(jià)格是有差別的?！惫斦J(rèn)為，此類產(chǎn)品涉嫌捆綁銷售。他表示，該種行為涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
劉德良表示，這種標(biāo)價(jià)方式易造成消費(fèi)者誤解，以為能無條件購買低價(jià)機(jī)票。消費(fèi)者可參考《民法典》中對(duì)“重大誤解”規(guī)定，要求取消訂單。
（文中李威為化名）
文章來源：人民網(wǎng)